有不少朋友关心评审人的评分依据和要点，想知道怎样的项目能得到A。以下结合本人在实际评审中的体会给以简单介绍。
- 面上项目评议要点：着重评议项目的创新性和研究价值，明确项目的特色和创新之处。基础研究类：强调科学意义、前沿性和探索性；应用基础研究类：在评议学术价值的同时，还要评议项目的应用前景。特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。对青年申请人不必过于着重其工作积累，关键看其发展潜力。地区基金项目，优先支持能结合当地条件和特点开展的研究工作。
- 参考标准： 优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理。良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。差：某些关键方面有明显不足。
- 资助评议: 优先资助、可资助、不予资助。
从以上标准可以看出，从选题到内容，再到研究方案，是最主要的评审点。首先是创新性，一定要突出，即使是新瓶装旧酒，也要会包装，让人觉得很新鲜。这部分 体现在立项依据里面，一定要能够吸引评审人的眼球。只要这部分写得好，成功就有一多半了。但是要避免一个误区，立项依据要论述充分，但不等于要长篇大论， 写得太多了，一来言多有失，二来容易让评审人抓不住要点。
创新性有了，科学意义自然很清楚。研究内容突出其中最重要的、急待解决的一两点就可以了。
研究方案和技术路线，也包括关键问题的分析，一定要抓住创新点，针对研究内容，加以分析，不用太花哨，也不能不懂装懂，只要言之成理，让评审人觉得的确是 可行的那就可以了。自己不清楚的，千万不要乱写。这部分是最容易挑毛病的，也是评审人非常关注的部分。举两个例子，用单一固定频率的激光器研究系列材料的 共振Raman效应，用XPS研究纳米材料的平均成分，如果这样的内容被评审人注意到了，肯定要失分了。比如说，想研究单根纳米线的电输运行为，如何研 究，用什么设备什么手段，也不能凭空想象。如果自己没有这样的设备，准备和谁合作，等等，都要交代清楚。否则会造成严重失分。
我对基金的评审，首先看创新性和科学意义，对于创新性很强的项目，那么首先定格在A类，然后看研究方案，如果合理，那基本就确定为A类。其它部分，只要不 太出格，都问题不大。容易扣分的情况，包括以下几种：一.研究内容过多，七、八条甚至十几条，研究目标过高，要么就世界领先，要么就全国第一，看着就悬 乎，试想项目结题验收严格按照申请书的内容和目标来执行，能通过吗？肯定要扣分的。二.工作条件不足。国家自然科学基金可以合作完成，但是如果项目负责人 所在单位不具备项目执行的基本条件，评审人会慎重考虑的。试想，如果从材料制备、表征、到性能测试都是在外单位完成，那么这样的项目还是由别人来主持更合 适。适当的合作和外协是可以的，但实验的主体应该由申请人在所在单位完成，否则也要扣分的。三.工作基础。虽然对青年基金申请人不要求工作积累，但是对申 请领域的熟悉和工作经验还是要求的，申请人应该通过简历和工作经历的形式体现出来。比如说我是做凝聚态物理的，我去申请生物化学的项目，评审人肯定要怀疑 我是不是有这方面的工作经验。如果没有，那么就不适合主持这个项目。如果课题组里面有具备这方面经验的人，那么应该更换项目主持人。如果项目组里面没有人 有这方面的经验，那么项目肯定不会得到资助。四.课题组人员配置。这点和第三点类似。如果课题组里面除了申请人之外都是学生，或者都是老师，那么人员配置 是不合理的。一般来说，固定人员和流动人员人数相当或者流动人员稍多是最合理的，否则可能会扣分。五.最后一点，同时也是非常重要的一点，申请书的规范 性。对于书写文字错误百出，申请人及课题组成员发表论文文献残缺不全，经费预算个别部分严重不合理（比如管理费>>5%，劳 务费>>15%），都会导致扣分。说来好笑，以前看过一份申请书，用于科学研究的预算只占30%左右，差旅费和参加会议的费 用比用于科学研究的费用还多，其它的都用来做别的了，呵呵，这样的项目不被拍死那才怪了。
以下几种情况一般不会扣分。一.题目和摘要。题目太大，摘要太笼统，会导致评审人的反感，影响评审人对项目的兴趣，但是一般不会导致直接扣分。二.经费预 算过高。评审人会根据自己的判断建议资助金额，一般不会因为申请人的过高要求而扣分。三.年度研究计划和目标等，一般评审人都不会仔细看，也不会扣分。
对于内容新颖，研究方案合理的项目，只要后面扣分点不超过三个，我肯定就给A了。很遗憾，看似简单的要求，能真正做到的也不多。
对于扣分点多的，就是B类。对于内容不新颖或者研究方案不合理的，最多是B类，如果后面扣分点超过三个，就是C类，建议不予资助了。
对于B类的项目，评价的措辞会根据扣分点数的多少而不同。例如：建议全额资助，建议资助，建议适当资助，建议经费允许的条件下适当资助，建议和同类项目比 较后决定是否资助，建议给予小额资助，建议修改申请书后给以适当资助。所以同样是建议资助，实际情况相差可能很多，最后得到资助的可能性是不同的。据我所 知生物口有自己的评价体系，对于不同的评价用语是要计算权重的，同样为B类的项目，最后可能是60分和85分的差别。
综上所述，想提高申请的命中率，首要的是项目的新颖性和可执行性。做到了这两点是基础。其次就是少犯这样那样的错误。别怪评审人鸡蛋里挑骨头，毕竟资助率有限，一个成功的，总要三到四个失败的陪着呢。
创新性有了，科学意义自然很清楚。研究内容突出其中最重要的、急待解决的一两点就可以了。
研究方案和技术路线，也包括关键问题的分析，一定要抓住创新点，针对研究内容，加以分析，不用太花哨，也不能不懂装懂，只要言之成理，让评审人觉得的确是 可行的那就可以了。自己不清楚的，千万不要乱写。这部分是最容易挑毛病的，也是评审人非常关注的部分。举两个例子，用单一固定频率的激光器研究系列材料的 共振Raman效应，用XPS研究纳米材料的平均成分，如果这样的内容被评审人注意到了，肯定要失分了。比如说，想研究单根纳米线的电输运行为，如何研 究，用什么设备什么手段，也不能凭空想象。如果自己没有这样的设备，准备和谁合作，等等，都要交代清楚。否则会造成严重失分。
我对基金的评审，首先看创新性和科学意义，对于创新性很强的项目，那么首先定格在A类，然后看研究方案，如果合理，那基本就确定为A类。其它部分，只要不 太出格，都问题不大。容易扣分的情况，包括以下几种：一.研究内容过多，七、八条甚至十几条，研究目标过高，要么就世界领先，要么就全国第一，看着就悬 乎，试想项目结题验收严格按照申请书的内容和目标来执行，能通过吗？肯定要扣分的。二.工作条件不足。国家自然科学基金可以合作完成，但是如果项目负责人 所在单位不具备项目执行的基本条件，评审人会慎重考虑的。试想，如果从材料制备、表征、到性能测试都是在外单位完成，那么这样的项目还是由别人来主持更合 适。适当的合作和外协是可以的，但实验的主体应该由申请人在所在单位完成，否则也要扣分的。三.工作基础。虽然对青年基金申请人不要求工作积累，但是对申 请领域的熟悉和工作经验还是要求的，申请人应该通过简历和工作经历的形式体现出来。比如说我是做凝聚态物理的，我去申请生物化学的项目，评审人肯定要怀疑 我是不是有这方面的工作经验。如果没有，那么就不适合主持这个项目。如果课题组里面有具备这方面经验的人，那么应该更换项目主持人。如果项目组里面没有人 有这方面的经验，那么项目肯定不会得到资助。四.课题组人员配置。这点和第三点类似。如果课题组里面除了申请人之外都是学生，或者都是老师，那么人员配置 是不合理的。一般来说，固定人员和流动人员人数相当或者流动人员稍多是最合理的，否则可能会扣分。五.最后一点，同时也是非常重要的一点，申请书的规范 性。对于书写文字错误百出，申请人及课题组成员发表论文文献残缺不全，经费预算个别部分严重不合理（比如管理费>>5%，劳 务费>>15%），都会导致扣分。说来好笑，以前看过一份申请书，用于科学研究的预算只占30%左右，差旅费和参加会议的费 用比用于科学研究的费用还多，其它的都用来做别的了，呵呵，这样的项目不被拍死那才怪了。
以下几种情况一般不会扣分。一.题目和摘要。题目太大，摘要太笼统，会导致评审人的反感，影响评审人对项目的兴趣，但是一般不会导致直接扣分。二.经费预 算过高。评审人会根据自己的判断建议资助金额，一般不会因为申请人的过高要求而扣分。三.年度研究计划和目标等，一般评审人都不会仔细看，也不会扣分。
对于内容新颖，研究方案合理的项目，只要后面扣分点不超过三个，我肯定就给A了。很遗憾，看似简单的要求，能真正做到的也不多。
对于扣分点多的，就是B类。对于内容不新颖或者研究方案不合理的，最多是B类，如果后面扣分点超过三个，就是C类，建议不予资助了。
对于B类的项目，评价的措辞会根据扣分点数的多少而不同。例如：建议全额资助，建议资助，建议适当资助，建议经费允许的条件下适当资助，建议和同类项目比 较后决定是否资助，建议给予小额资助，建议修改申请书后给以适当资助。所以同样是建议资助，实际情况相差可能很多，最后得到资助的可能性是不同的。据我所 知生物口有自己的评价体系，对于不同的评价用语是要计算权重的，同样为B类的项目，最后可能是60分和85分的差别。
综上所述，想提高申请的命中率，首要的是项目的新颖性和可执行性。做到了这两点是基础。其次就是少犯这样那样的错误。别怪评审人鸡蛋里挑骨头，毕竟资助率有限，一个成功的，总要三到四个失败的陪着呢。
No comments:
Post a Comment